Fed/Zorki: La Leica del Pueblo

Si has leído mi artículo sobre cámaras telemétricas, en el que explicaba sus ventajas respecto a las réflex, es probable que te haya trasmitido mi deseo insatisfecho de adquirir una de estas cámaras. Si es así, no desesperes: en la siguiente entrada descubrirás que un buen sistema de cámaras telemétricas con lentes intercambiables está al nivel de cualquier bolsillo... si bien es cierto que con el sacrificio de todas las funciones automáticas o semiautomáticas.

Estamos en los años 30 del pasado siglo. Decenas de miles de fotógrafos salivan por una Leica alemana, posiblemente la cámara portátil más avanzada de la época. Multitud de naciones, conscientes de su inferioridad en tecnología fotográfica, intentan copiar estos diseños. Es en la recién creada Unión Soviética donde el éxito se presenta más temprano: tan pronto como en 1934, un antiguo orfanato convertido en la comuna de trabajo FED (en honor a Феликс Эдмундович Дзержинский, fundador de la Cheka) comienza a producir "Leicas rusas" en grandes cantidades. Debido a los retrasos que sufría la fábrica FED por culpa de la destrucción causada por la guerra, en 1948 se autorizó a una segunda fábrica (KMZ, Красногорский механический завод, cerca de Moscú) la producción de diseños de FED bajo la marca Zorki.

La producción de estas fábricas pudo alcanzar fácilmente el millón de estas copias tempranas de la Leica II. Un hito espectacular, sobre todo considerando que la producción de Leica II sólo alcanzó 53 000 unidades y que en total, Leica sólo produjo 800 000 cámaras con la montura de rosca de la Leica II. Pronto se convirtieron en un medio para proveer a una parte importante de la población soviética de cámaras de gran calidad, además de una alternativa económica muy codiciada en Occidente a la carísima Leica.

Pero lo que al principio era una mera copia pronto se convirtió en la base sobre la que innovar. En 1955 se introdujo la muy diferente FED-2 (1 632 600 unidades), con mayor base en el telémetro y visor único.  KMZ, por su parte, desarrolló la Zorki S (sincronizable con flash, primera imagen de la entrada), Zorki 2 (con temporizador) y la Zorki 2C (temporizador y sincronizable con flash), de las que fueron producidas cerca de un total de 700 000 unidades. Seguirían versiones más avanzadas, como la Zorki 4/4K y la FED-3, ambas con una producción cercana al par de millones y, particularmente la primera, un notable éxito exportador.

Junto a estas cámaras se produjeron multitud de objetivos, compatibles en general tanto con todas las cámaras que hemos comentado, como con las Leica de montura de rosca. Objetivos normales como el colapsable Industar-22 50mm f3.5, Júpiter-8 50mm f2 o el Industar 61 L/D 55mm 2.8 tienen una calidad comparable a los equivalentes Leica por un precio no muy superior a 20€ en el mercado de segunda mano. El Júpiter-12 35mm 2.8 (una copia del magnífico Zeiss Biogon) es un objetivo gran angular relativamente asequible. Algo más caro (aunque, en todo caso, varias veces menos que sus equivalentes Leica) puede resultar conseguir la lente normal rápida Júpiter-3 50mm 1.5, o un Júpiter-9 85mm f2. La mayor parte de estos objetivos toman filtros de 40.5mm, que se pueden comprar nuevos en la actualidad.

Todas las cámaras mencionadas tienen un funcionamiento completamente mecánico, sin nigún tipo de batería, lo que las convierte en máquinas muy fáciles de reparar. No hay medidor de luz, que se tiene que adquirir separadamente. El enfoque, como hemos comentado, se realiza a través de un sistema telemétrico. El visor muestra el campo de un objetivo de 50mm, y si se usan objetivos diferentes se requieren visores extra. Una opción es adquirir un visor universal como el que se puede ver a la izquierda de estas líneas (fuente).

Personalmente encuentro mi Zorki S una máquina muy fácil de manejar. Acababa de pasar una revisión, limpieza y lubricación (CLA), y sus cortinas de tela fueron sustituidas por otras completamente nuevas, algo muy a tener en cuenta antes de comprar una cámara con casi 60 años. El visor es claro (no tan luminoso como el de mi Nikon FM, pero más que el de mi Nikon D90), y el telémetro muy sencillo de utilizar durante el enfoque. He tenido algunos problemas con el error de paralaje, aunque espero solucionarlos con algo de práctica.

Creo que el sistema Zorki/FED con montura leica de rosca es muy competitivo como sistema telemétrico. La gran producción de estas cámaras, y su funcionamiento puramente mecánico, hace que sean muy fácilmente reparables. La multitud de objetivos y complementos baratos y de calidad disponibles, y la casi completa compatibilidad con sistemas de otros fabricantes, hace sencilla la ampliación.

Fuentes: 1, 2, 3, 4

Bibliografía: Princelle, Jean Loup - The Authentic Guide To Russian And Soviet Cameras, (link al producto en amazon.es)


Relacionado: La Zorki-Yura, una cámara-homenaje a Yuri Gagarin

Nikon presenta su sistema mirrorless

Nikon ha presentado hoy sus dos primeras cámaras mirrorless con objetivos intercambiables: la Nikon 1, en sus versiones J1 y V1. Pese a su pequeño sensor (13.2 x 8.8mm, menor que los micro tercios de la competencia), estas cámaras ofrecen grandes sorpresas. La mayor es, sin duda, la velocidad de la cámara. Su autoenfoque mixto (contraste, 135 puntos y detección de fase, 73 puntos) es insuperable. La Nikon 1 es capaz de hacer la impresionante cifra de 60 fotos por segundo, y unas 10 por segundo enfocando continuamente un objeto en movimiento. Las diferencias entre las dos versiones serían las siguientes:

• La V1 tiene un visor electrónico integrado y un puerto al que conectar un flash o un GPS para geolocalización. 
• La J1 tiene un flash integrado. La falta de flash integrado en la V1 (supuestamente la de mayor gama) es algo a echar en falta.  
• La pantalla LCD de la V1 tiene una mayor resolución (921,000 píxles, contra los 460,000 en la J1) 
• La J1 tiene un disparador electrónico, mientras la V1 tiene además uno mecánico. Entre otras ventajas, esto hace que la V1 pueda ofrecer una velocidad de sincronización de flash de 1/250 segundos, contra los 1/60 segundos de la J1. 
• La V1 está hecha de una aleación de aluminio y magnesio, mientras que la J1 es de una menos resistente aleación de aluminio. 

Junto con estas dos cámaras, Nikon ha presentado 4 objetivos compatibles: Nikkor VR 10-30mm F3.5-5.6, Nikkor VR 30-110mm F3.8-5.6, Nikkor VR 10-100mm f/4.5-5.6 y Nikkor 10mm F2.8. Con el tamaño de sensor de la Nikon 1, cubrirán un campo de visión equivalente al que cubrirían en un sensor "full-frame" unos objetivos 27-81mm, 81-297mm,27-270mm y 27mm respectivamente.

Con su mezcla de características de cámaras profesionales y de baja gama, las nuevas Nikon no son cámaras baratas: la V1 con el objetivo más simple (el 10mm), tendrá un coste de alrededor de 1000€, casi el doble de lo que costaría una réflex de baja gama. La J1 tendría un precio algo inferior, pero la falta de un visor hará que sea mucho menos llamativa a ojos de los aficionados a la fotografía. Finalmente, su pequeño sensor pone a estas cámaras en desventaja frente a sus directos competidores de Samsung, Sony, Panasonic y Olympus.  ¿Será pues el sistema Nikon 1 un fracaso, como el Pronea APS, o encontrará su nicho? Sólo el tiempo lo dirá.

Cámaras telemétricas (rangefinder cameras)

Aunque no lo parezca, la cámara que aparece sobre estas líneas es una cámara digital. En concreto es la carísima (>5000€) y fantástica Leica M9.

La Leica M9 tiene una calidad de imagen superior a la mayor parte de SLR (Single Lense Reflex) con un tamaño inferior a todas ellas. Su peso, pese a ser completamente metálica, es también similar al de la Nikon D60. Usa un sensor CCD Kodak KAF-18500 de 18.5MPx, con un tamaño semejante al clásico 35mm (Full frame), y es compatible con casi todas las lentes que Leica ha hecho en las pasadas décadas.

¿Cómo se consigue esta calidad de imagen en un tamaño tan pequeño? Entre otros motivos porque no es una SLR, sino una cámara telemétrica (rangefinder). Vamos a ver cual es la diferencia de funcionamiento entre ambos sistemas.

Cámaras réflex


Entre el objetivo (1) y el sensor (4) se situa un espejo (2) con dos posiciones. En la primera posición, la que aparece en el esquema, el espejo hace que la imagen se proyecte sobre una película translúcida (5). Tras ser condensada por una lente (6) y reorientada por un pentaprisma (7), es la imagen que observamos por el ocular.

Cuando presionamos el disparador, y mientras dure la exposición, el espejo cambia de posición, permitiendo que la imagen se proyecte sobre el sensor.

Con este sistema, lo que vemos por el ocular es exactamente lo que luego se proyecta en el sensor. No hay problemas de paralaje, como luego comentaré que tienen las telemétricas.

Sin embargo, la existencia de un espejo abatible exige una gran separación entre objetivo y sensor, algo que aumenta las dimensiones de la cámara. Hace algo más difícil (y más caro) también la construcción de lentes de gran angular. El súbito desplazamiento del espejo, produce también una ligera sacudida de la cámara durante el disparo, que puede ser un problema a veces.

Cámaras telemétricas

En la imagen superior mostramos un esquema del visor de una cámara telemétrica. La luz entra por dos visores separados por una cierta distancia. La imagen del visor de enfoque (2), reorientada por un prisma (3), se superpone a la del visor principal (1) a través de un espejo semitransparente (4).

Las imágenes de los dos visores son ligeramente diferentes. Si mediante un dispositivo, hacemos que coincidan en un punto de la imagen, por triangulación tendremos una idea de la distancia del objeto que estamos observando. De forma mecánica, y mediante la adecuada calibración, este dato se pasa al sistema de enfoque. Es un magnífico procedimiento de enfoque, sobre todo a luminosidades bajas y aperturas altas, cuando los procedimientos de autoenfoque de las réflex tienen más problemas.


La imagen que observamos por el visor no procede del propio objetivo. Por esta razón, habrá un error de paralaje, que hará que las imágenes vistas por el visor y la proyectada en el sensor serán tanto más diferentes como más cercano sea el objeto.

En una cámara reflex también apreciamos por el visor qué partes de la foto van a quedar no enfocadas. Sin embargo, por el visor de una cámara telemétrica lo veremos todo enfocado: no sabremos a priori cuanto de desenfocado estará un objeto que coloquemos fuera de enfoque.

Sin embargo, no hay un espejo móvil que ocupe espacio, ni que al moverse nos pueda emborronar la imagen y nos oscurezca el visor en el momento del disparo.

Relacionado: Fed/Zorki, la Leica del pueblo